Перед самим собой

По мотивам повести П. Проскурина «Черные птицы». Память о молодом многообещающем композиторе Глебе Шубникове помогла его вдове и его другу Сане найти свое место в жизни…
«Эта книга попалась мне на даче, когда я искала, чтобы почитать. Я люблю бумажные книги. И она меня чем-то привлекал. Я ранее никогда не читала произведения Петра Проскурина. Книга содержит четыре повести-«Полуденные сны», «В старых ракитах», «Черные птицы» и «Тайга». Каждую из них я прочитала за раз, не отрываясь. не могла прервать чтение. Петр Проскурин пишет очень хорошим живым языком, описывает жизненный уклад и быт, используя жаргонизмы и словечки, принятые в тех кругах. Уж не знаю, жил он на северах и в Орловской области…Повесть «Полуденные сны» повествует об истории ученого и его семьи. история эта также жизненна, как и другие-быт и необходимость кормить семью, быть с детьми, идет об руку со сложностями на работе, где выбор наука или карьера, знакомый многим людям науки…Тоже-мораль, совесть, прибыль…Тут особенно интересен персонаж Тишка-пес, от имени которого ведется часть повествования. это не надуманный ход якобы собачьих мыслей, описание показывает, что автор очень внимательно наблюдал за собакой и буквально прочувствовал настроения и мысли. Тут кульминация, которая привела к торжеству любви, довольно яркая-горы…и случай на грани жизни. Каждому даются свои ситуации, чтобы прожить эмоции. Очень понравилось, как шло повествование от лица детей-мальчика и девочки, тоже очень естественно. Повесть «Под старыми ракитами» посвящена матери автора. Она для меня стала какой-то пронзительной вестью оттуда. Павел так детально и образно описывает поездку по предзимью в Орловскую глушь, что я будто с ним туда и съездила. И вся ситуация жива деталями, бытом. На фоне быта и разворачивается проклевывается эмоциональная философия, чувства и мысли о главном и вечном, о том, как важно выполнить последнюю волю. О том, как это трудно. Как смерть, хоть и как будто ожидаемая, всегда внезапна, как она подкидывает хлопот и расходов, требует внимания. И так учит. Каждого-своему. Как делать выбор между материальными бытовыми и такими сложно достижимыми в те времена желаниями и волей покойной, которая как будто все равно ничего и не узнает…Словечки и выражения делают атмосферу деревенского дома очень аутентичной, очень натуральной. То, что пережил герой этой повести за эти несколько дней, очень значимо. Это дни, которые меняют жизнь, не событиями, а переживаниями. И очень ценно почитать о том, какие чувства в душе мужчины, мужчины обычно очень сдержанны. Повесть «Черные птицы» далась мне тяжело. Но я также не могла ее отложить и дочитывала до позднего вечера…Я не знаю, почему, но она тронула меня до слез. История мне незнакомая ни в каком виде, в смысле, не с чем соотнести. Но описана очень тонко, мастерски построена линия повествования, с экскурсами в память главной героини, которая хранит все как живое. История неоднозначна по мотивам, этике, по сюжету может показаться банальной для тех, военных времен. Но…главная героиня поражает своей волей, мужеством и силой любви. Нет, она не спасала раненых на поле боя, она не подорвала вражеский поезд. Она совершила истинно женский подвиг…подвиг любви и верности, искренности в своих чувствах и разумности… Бережного отношения к людям, дорогим и близким, уважения их чувств. Эту историю можно разнести в пух и перья острыми логиками современной психологии… наставить ярлыков и диагнозов…но мне этого делать не хочется. Для меня эта история полна жизненной силы, проживания чувств, ошибок и прощений… Понимания, любви. Удивительно живо автор передал женские переживания. Повесть «Тайга» показалась мне самой суровой. И тоже-про любовь, долг, выбор, мужество. На фоне суровой заснеженной тайги. Эдакие типажи настоящего мужчины и как будто слюнтяя…только автор так показывает героев, их выбор, жизнь, что никого осуждать не приходит даже в голову…Только приходят мысли, да… жизнь-сложная штука… разве можно осуждать, не зная всей истории. А у каждого история-своя. Подводя итог, скажу-читайте такие книги! Давайте возвращать себе понятия о человечности, любви, морали, чувстве долга. Петр Проскурин-удачный автор для такого душеисцеления».
«Прочел проскуринских «Черных птиц» (1983). Проскурина «ошельмовали» в эпоху «гласности». Но, в сущности, он был неплохим писателем. По крайней мере, писателем, а не коммерческим имитатором типа быковых-акуниных. Проскуринские романы пользовались вполне заслуженной популярностью у советского читателя. Конечно, секретарь, лауреат, орденоносец должен был соблюдать правила игры, то есть поддерживать своими эпопеями (как и Анатолий Иванов-они во многом похожи) господствующую мифологию, сложившуюся по поводу советской истории. Это была часть социального пакта, сложившегося в эпоху «развитого социализма». Время его подходило к концу в тревожно-переломном 1983 году. С приходом «перестройки» этот социальный контракт был аннулирован, а его выразители подверглись шельмованию. То, что достигший вершин при Брежневе Петр Лукич Проскурин не перестроился-это, скорее, плюс. Но трудно забыть с какой дикой яростью его шельмовали. Те, кто оказался чуть отодвинут, кого лишь немного поставили на место в позднесовесткие годы. Под дымовой завесой «гласности» они брали реванш по полной программе. И эту визгливую травлю нельзя объяснить только возмущением «секретарской прозой», критикой «социалистического реализма» ли воспеванием роли коммунистической партии в организации подвига советского народа-чему «катастройщики» тоже изрядно в свое время поспособствовали. Нет, это было настоящим культурным геноцидом. До сих пор не успокоятся. Например, некий господин пеняет Проскурину (уже мертвому!) за то, что в «Черных птицах» мимолетно всплывает тема славянского язычества и есть упоминание родной мифологии. Сейчас воспринимать проскуринскую прозу, так сказать, беспристрастно, очень трудно. Никак не отключиться от воспоминаний о миллионно-тиражных «роман-газетах» и всесоюзно смотримых экранизациях. Полуправда в них ныне слишком очевидна. Но, по большому счету, писатель Проскурин ведь говорил правду, воспевал любовь-и любовь земную, и любовь к Родине. Да, в политическом антураже приходилось идти на восхваление партийных секретарей. Но-это ли главное? «Черные птицы»-одна из лучших проскуринских вещей. Короткая, на один вечер, повесть-не многотомная эпопея. Дикую вьюгу за окном ощущаешь почти физически. Как будто переносишься во времена позднего застоя. Эмоционально описано очень точно. Все будто бы неплохо, но тоска гложет. Относительное благополучие вот-вот обернется гигантской катастрофой. По тревожности повесть напоминает других «Черных птиц»-композицию группы, вспыхнувшей страну через несколько лет-«Наутилус Помпилиус». О чем, по сути, идет рассказ. О том, что на войне были выбиты лучшие, и множество талантов так не успело расцвести. О предательстве многих выживших; о том, что в погоне за деньгами и званиями они забыли про вопрос цены. Как например, тот музыкальный функционер, ухаживания которого отвергает героиня, он чем-то напомнил Р. Щедрина в описании Георгия Свиридова. Знатный деятель советской культуры знал, о чем писал, и писал правду, стремясь предупредить. Это и повесть о муках русской Женщины, оставшееся без Мужчины. Какая мера вместит бабьи слезы? Повесть о верности и о предательстве, о музыке, о жизни, о любви. Можно говорить о литературных недостатках, о правильно или неправильно расставленных нравственных «ударениях», но нужно ли это сейчас? Сейчас, когда на смену тем, кто «рулил» страной, экономикой, культурой и 30-50 лет назад-фронтовому поколению-при всех его недостатках и пороках, пришли те, кто в сто раз их хуже. Чернее».
«Фильм отличный. Обсуждение «смысла» фильма бессмысленно, так как все должно читаться «между строк». В целом, кто как воспринимает, так и отзывается. Конечно, трудно, на фоне примитивных боевиков и еще более примитивных современных мелодрам, оценивать фильм сорокалетней давности. Лучше не комментировать. Посмотрел фильм случайно, но впечатление как от нового хорошего фильма. Неясна проблема, которая так мучает Воробьева: он расстроился из-за того, что в своих новых произведениях в чем-то повторит ранее неопубликованные, и публично неизученные произведения своего друга Глеба Шубникова, а именно те что остались у его вдовы, ну и возлюбленной Воробьева-Тамары Шубниковой? И это он расценивает как творческую нечистоплотность? Не понял я и смысла роли Полоницына: в творчестве он никак не участвует, в его ведении-рутинная административная работа, он вроде никому не вредит, но и никому особенно не помогает. Женская составляющая фильма тоже очень сложная, запутанная: к чему Воробьеву разводится с Тамарой, раз он ее любил? Или это расценивается как его трагическая ошибка, которую он в итоге и исправляет?».
«Довольно интересно, что сценарий написал сам автор повести, потому что книга от фильма отличается кардинально. Финал довольно расплывчат, и я подумала, что повесть что-то прояснит. Но там сюжет похож только основной идеей. А так даже характеры героев совершенно другие. В фильме как-то непонятно все с этими похожими произведениями. В давнем концерте прозвучала мелодия, заимствованная Воробьевым у Шубникова, из-за чего Тамара с Александром и расходятся. Теперь, когда планируется авторский концерт Шубникова, возникает вопрос, как с этим быть. Но сейчас Тамара защищает Воробьева перед Полоницыным, говорит, что ей просто показалось, что темы похожи. Да и в самом начале фильма говорит бывшему мужу, что нельзя так себя мучить мыслью об этом. Так что вроде бы она его уже простила. Так и неясно, включили ли это произведение в итоге в концерт. Уехав на дачу, Воробьев что-то сочиняет, но говорит, соседу студенту, что боится, что это будет похоже на уже слышанную мелодию (какую? еще одну, слышанную у Шубникова?). В финале Тамара приезжает к нему с нотами (как она узнала, какие именно взять, ведь не слышала, что именно сочинил Воробьев?), он их просматривает и с радостью видит, что ничего похожего. Признаться, я ничего не поняла. Но хорошей игры всех актеров это не отменяет».
«Ну а как без этого? Было, есть и будет, что ж тут поделаешь? Хорошо, не показали ангелов бестелесных, все как есть. И функционер от музыки Вася, и справедливый, но забытый Дима Горский, и Саня Воробьев-каждый со своей правдой. Непонятна немного Тамара, да, продолжает любить Шубникова, но я бы не сказала, что она несчастна в браке с Воробьевым. Показывают день премьерного концерта, она в прекрасном настроении, с любовью провожает мужа в консерваторию. И только знакомые ноты, услышанные по телевизору, все меняют. Аннотация к фильму, конечно, аховая. Основная тема фильма-плагиат или предательство. Герой Борисова, позаимствовав некоторые музыкальные наработки своего безвременно погибшего на войне друга, через некоторое время сталкивается с нравственной проблемой-правильно ли он поступил? К тому же он женился на вдове этого друга, заведомо зная, что та продолжает любить своего первого мужа. Потом развелся и женился на женщине, которая его любит. Вроде бы все хорошо, прошло 20 лет после войны, но вот вспомнили погибшего композитора и встал перед героем Борисова неприятный вопрос. Фильм хороший, актеры прекрасные. Однако, описание творческих склок отечественных композиторов в 1950-60-е годы раздражает».